A 개념의 준비된 세 비교쌍 적용 — 비교 리뷰

공통 원장 · A 사용자 주석 판독 · 관측 정의·출처·검산 · 기존 세 쌍 그래프 PDF

A에서 정리한 매물대·거래대금·종가 이동 방향의 연결은 다른 다섯 시장일에서도 상승·눌림 회복·고가 실패를 설명하는 데 적용된다. 다만 기존 GOOD/BAD 전체를 깨끗하게 분리하는 조건식이 완성된 것은 아니다. 같은 날에도 서로 다른 매물과 가격 반응이 이어지므로 하루를 GOOD 또는 BAD 한 종류로 묶으면 안 된다.

운영자 승인: “이 개념을 개념 정도로 반영해서 … A케이스와 함께 준비했던 다른 케이스들에 대입해서 … 비교해보자.” 기본 개념을 유지하고 A 주석의 연결 해석을 공통 원장에 반영했다. 대금 증가·완료 오너 상승·최근 수익률 양수 등을 모든 위치의 독립 필수조건으로 만들지 않았다.

후속 로직 감사: 이번 비교는 종목의 상대 관심을 중심으로 읽었고 시장 전체의 상태·관심 분포 변화를 모든 사례에 일관되게 연결하지 않았다. 기존 시장 관측·모형·화면은 존재하며 A 일부 판독에는 시장 전체 비교도 있다. 계산/표시/해석의 연결과 누락에 확인 범위를 보완했다.

좁은·넓은 파동과 타점 — 운영자 개념 추가

목적은 매물대다. 아래 구분은 같은 매물에서 거래대금과 종가 전진·멈춤·후퇴가 어떻게 이어지며 어느 타점·보유 방식으로 읽을지를 구별하는 해석이다. 상승률·속도·오너 주기를 매물대의 대체 기준으로 만들지 않는다.

‘좁은/넓은’을 현재부터 가격대 폭, 하루 상승률, 고정 분봉 길이, 실제 오너 주기 중 하나의 수치로 확정한 것은 아니다. 짧은 파동/긴 파동 같은 구체적인 측정도 운영자 정의와 사례 위치에 맞춰 확인할 대상이다. 도지의 넓은 흐름은 운영자 참조로 유지한다. 기존 DOGE 6/12 관측에는 KST23:13~23:34의131→136원 전진과23:35~23:38의136→139원 가속이 함께 있다. 종목명만으로 모든 구간을 같은 유형으로 고정하면 후반 가속을 놓친다는 조수의 관측을 같이 남긴다. 구간별 유형 전환과 전체 시장일의 대표 유형을 어떻게 연결할지는 아직 확정하지 않았다.

검증할 운영자 예상

“3프로 달성이 급상승에 많고, 베드도 많을거란게 내 예상이야.”

급상승형에는 +3% 상승 기회가 자주 생기는 동시에 상단 진입·유지 실패 등으로 BAD도 함께 많을 수 있다는 가설이다. 이 설명은 검증 결과가 아니다. 넓은형을 GOOD 또는 안전한 유형으로, 좁은형을 BAD 유형으로 동일시하지 않는다. 어느 유형이든 현재 상대하는 매물과 대금·종가 반응을 먼저 연결한다.

확인할 비교는 유형별 +3% 기회 수/비율, 기존 BAD 수/비율, 도달 시간과 그 과정의 전진·눌림·후퇴다. 이는 다음 검토 설계의 초안이며 새 측정식·문턱을 이미 채택한 뜻이 아니다. 연속된 GOOD/BAD 분봉 수는 서로 다른 타점 수가 아니므로 원시 분 개수와 구간/파동 기회를 구별한다. 분류 기간과 노출이 다르면 단순 총개수만으로 많음을 확정하지 않는다.

기존 GOOD는 고정된 비용후 미래+3% 기회 계약이며 실제 체결 거래의 +3% 수익 달성과 구별한다. 기존 BAD와 그 사이 작은 양의 기회도 보존한다. +3% 미달을 전부 BAD로 바꾸지 않는다. 새 가설에서 ‘3프로 달성’을 기존 기회 계약과 연결할지 실제 타점 이후 달성으로 볼지 측정 단계에서 명시해야 한다. 예상한 결과를 보고 유형부터 역으로 정하지 않는다.

이번 반영은 개념·가설의 추가다. 원래6사례 관측/라벨·소실 GOOD·A 원문·581자료와 게시된 공통 그래프를 유지했다. 하루 상승률 차이만으로 여섯 사례의 유형이나 성공률을 확정하지 않았다.

좁은·넓은 차이 1차 확인 — 준비6사례

전진 속도·멈춤과 후퇴의 차이는 확인된다. 그러나 ‘급상승형에 +3%와 BAD가 모두 더 많다’는 빈도 비교는 아직 확정할 수 없다. 기존6사례의 전체46파동·8,640분을 대조했다. 아래 유형 해석은 매물대 문맥에 붙이는 개발 관측이며 새 이분법·자동 타점 식이 아니다.

전진 기준은 각 구간 직전 실제 종가이며 첫 구간의 직전 종가는 기존 리뷰 표의 값을 사용했다. 시간은 첫 달력분부터 해당 봉이 닫힐 때까지다. +3%는 그 기준 가격 대비 비용 전 실제 종가 도달이며 체결 시각·비용을 반영한 매수 수익이나 기존 비용후 GOOD가 아니다. 구간 경계는 이전 전체 하루 리뷰에서 가져온 사후 경계다. 같은 구간 안의 개별 위치들은 결과가 다를 수 있다.

매물과 연결해서 보이는 차이

• 도지의 완만 전진 참조: 131→136원 구간22분 중 종가 상승6·멈춤15·후퇴1봉이다. 133원 주변을 지나 과거136~140원 매물에 접근한다. 그다음4분에136→139원으로 가속하지만139~140원에서 멈춘 뒤 후퇴한다. ‘완만한 전진 → 후반 가속 → 상단 유지 실패’를 구별할 근거가 있다. 종가 멈춤에는 이 가격대의1원 호가 간격 영향도 있어 횟수만으로 소화 능력을 단정하지 않는다.

• QKC의 급전진: 3.36→3.93원25분에+16.96%, 종가 상승15·멈춤4·후퇴6봉이다. 가까운3.52원 매물을 지나3.7~3.9원 부담까지 전진했다. 저녁의3.19→3.66원7분+14.73%는 낮은 위치의 재집중이지만 오전 거래/실패 이력이 위에 남아 있다. 두 번의 전진이 있다는 관측은 모든 분봉이 별개 매수 타점이라는 뜻이 아니다.

• BIO의 속도 변화: 43원대에서42.8→45원60분+5.14%, 이후46.6→50.4원27분+8.15%로 전진이 빨라지고 분당 대금도 약0.041→1.320억원으로 커졌다. 거래 공백·작은 원액을 포함한 초기 전진과 관심 집중 뒤49~52원 매물 접근을 구별한다. 한 시장일 안에서 좁은/넓은 해석이 바뀔 수 있는 비교 재료다.

• 전체 시장·관심도: QKC의 오전 구간은 기존 시장 중앙값0→+0.125%, 상승 비중40.5→51.5%에서 종목이+16.96% 전진했다. 도지 구간은 중앙값0→0%, 상승 비중39.1→47.1%에서+3.82% 전진했다. 같은 구간의 종목 당일 누적 대금 비중은 각각3.28→4.03%,2.08→2.66%다. 전체 시장보다 종목 반응이 강하고 관심도 늘었지만 상대하는 매물과 도달 위치가 다르다. 기존 시장 분모는 날짜별 producer 계약이며 최근15분 비중과 혼용하지 않는다. IQ는 시장 중앙값 약-0.49%인 구간 끝에도+8.21% 전진해 전체 시장 부호가 이 구분을 대신하지 못한다.

• 오너 역할: QKC 두 전진은 구간 양 끝 R30, BIO 초기 전진도 R30이며 후기에는 R30→R15다. 도지는131→136원 구간의 양 끝 선택 오너가 미가용이고 다음 가속에서 R5다. 오너 주기 하나로 좁음/넓음을 확정하지 않으며 현재의 대금·종가와 완료 오너 시계 차이를 유지한다.

BAD는 급상승 중과 이후를 구별해야 한다

IQ의10:53~11:14 전진22분에는 GOOD16·작은 기회5·BAD1이 있다. 바로 뒤11:15~11:57 후퇴43분에는 BAD26이 있다. 하루 BAD570 중422분은 그보다 훨씬 뒤19:00 이후에 남는다. BIO도 하루 BAD155 중154분이 상단51.7원 접근 이후03:19~08:59에 있다. QKC의 오전 급전진25분에는 BAD1, 저녁 급전진7분에는 BAD0이지만 저녁 직후98달력분/95실제 봉에는 BAD42가 있다.

따라서 급상승이 있었던 시장일에 GOOD와 BAD가 함께 존재한다는 관측과 급상승하는 구간 자체에 BAD 빈도가 높다는 주장은 분리한다. 상단 매물 접근과 이후 정체·후퇴가 어느 단계에서 BAD와 연결되는지 확인할 재료가 생겼다. 하루 전체 또는 미래 라벨을 보고 현재 급전진을 자동 거부하는 기준은 채택하지 않았다.

현재 원라벨로는 넓은형의 기회를 공정하게 비교할 수 없다

비중 분모는 GOOD/BAD/작은 기회로 평가된 분이다. 각 시장일의 추가 미평가2분은 분모에서 빼고 별도로 보존했다. BIO GOOD679에는 소실10분을 포함하며 FULL 유지669와 구별한다. 표는 시간별 기회 공간이고 체결 거래 수·독립 타점 수·승률이 아니다.

도지의 첫 평가 위치는23:34 P0874다. 23:13~23:34의22개 실제 봉 중21개가 기존 평가 밖에 있고 마지막1분만 작은 기회로 평가됐다. 앞서131원을 기준으로15분째 종가가 비용 전+3%에 도달했지만 그 앞 위치에 기존 GOOD 라벨이 붙어 있지 않다. BLEND6/18의 첫 급전진, QKC의 초기 전진, IQ의 초기 전진도 기존 평가 밖이다. 원자료/부적격 사유를 보존하고 미평가를BAD로 채우지 않는다.

BIO의 첫660달력분에는 실제281봉이 모두 미래 GOOD지만 그 구간 자체 종가 전진은+0.71%다. 나중의 상승 여지가 이전의 정체 위치에도 라벨로 붙는다는 뜻이다. ‘GOOD 분 수가 많다=지금 급상승 중이거나 매수 타점이 많다’로 읽지 않는다. 연속 라벨 구간 수도 거래 공백·호가 단계 때문에 잘게 갈라질 수 있어 별개의 진입 횟수로 쓰지 않았다.

1차 판독: 좁은·넓은 전진과 그 전환을 나눠 볼 관측 차이는 있다. 도지 같은 완만 전진에도 비용 전+3% 경로가 있으며, 기존 평가에서는 초반이 빠져 있다. 급상승형의 +3%/BAD 동반 증가와 실제 타점 수 차이는 유형·기간·진입/관측 분모를 맞춘 후 확인할 가설로 남는다. 기존 목적은 계속 매물대이며, 다음 사용자 주석에서 넓은 흐름의 눌림·진입 범위를 함께 확인할 수 있다.

세 비교쌍에서 확인한 차이

이 문서의 분봉 시간은 KST다. 원 그래프는 UTC이므로 9시간을 더해 읽는다. 시장일 이름은 원 자료의 UTC 날짜이며, 예를 들어 BIO 6/8 시장일의 후반 03:18은 KST 6/9이다.

개별 조건으로 분리하면 해석이 뒤집히는 두 위치

AND 연결은 같은 매물과 파동을 공동으로 해석한다는 뜻이지, 모든 기간의 수익률과 대금이 동시에 올라야 한다는 뜻이 아니다. 위 두 위치를 최근 15분 수익률 부호로만 걸러내면 BIO 회복은 지우고 DOGE 후퇴는 남기는 문제가 생긴다. 반대로 한 봉의 상승만 보고 BIO의 상단 매물이 모두 소화됐다고 확정해서도 안 된다.

소실 GOOD는 어떻게 남겼는가

BIO 소실 10곳의 시간·종가·원액·시장 관심·원래 라벨을 비교 03에 전부 남겼다. P0679·P0680(20:19~20:20)은 적은 대금으로 전진한 뒤 전봉 종가를 유지한 연결이 있어 재검토 이유가 선명하다. 다만 거래 공백과 약 12.5만·11.5만원의 작은 분봉 원액도 보존했다.

나머지 8곳도 전진·멈춤·후퇴가 혼재하므로 일괄 제외하지 않았다. 이번 결과를 “2곳 복구 성공/8곳 제외”로 기록하지 않는다. 새 선택식을 실행하지 않았으며 기존 소실 10곳은 모두 그대로다.

원래 라벨과 이번 판독의 관계

원 라벨은 비용후 미래 +3% 기회인 GOOD, 관측된 순상방 공간이 없는 BAD, 그 사이 작은 양의 기회를 나눈 사후 자료다. 초록은 새 해석의 매수 적격 표시가 아니다. 표의 라벨 수 합계와 적격분의 차이를 임의로 BAD로 채우지 않았다. 시계·미평가 상태는 원 자료대로 둔다.

DOGE는 기존 적격분이 23:34의 136원부터 시작하지만 23:13~23:34에 이미 131→136원의 움직임이 있었다. GOOD 0분이 그날 상승 전체의 부재를 뜻하지 않는다. 그 앞 구간의 실제 진입 적격성은 별도 계약 확인이 필요하다.

이번에 완료한 범위와 남은 연구

완료: 공통 개념 반영, 기존 세 쌍 전체 하루의 구간 리뷰, 과거 20개 완료 일봉과 현재 분봉·관심·오너 연결, 소실 GOOD·반례 보존, 출처와 수치 검산, 원장 상세 링크 연결. 매물대 후보는 일봉 OHLC와 대금·반복 가격 반응으로 해석했으며 가격대별 실제 매도 잔량을 측정한 것은 아니다.

남은 개념 구체화: 같은 매물의 경계와 재접근 단위, 높은 위치의 전진을 언제 유지 실패/거부로 바꿀지, 얇은 거래의 가격 이동과 지속 소화를 어떻게 구분할지. 이는 이번 리뷰에서 맞지 않는 위치를 보존한 이유이며 새 수치 기준으로 임의 채우지 않았다.

관측자료를 다시 읽은 개발 사례 비교다. 여섯 시장일은 원래 이후 흐름과 결과를 보고 고른 사례이며 독립 성과 검증이 아니다. UI 추가·배포, 자동 매수/보유/청산식 적용, 581시장일 전수 재계산은 이번 산출물에 포함하지 않았다. 기본을 바꾸거나 새로운 실행 정책을 채택하지 않았다.